J’entends des voix pester déjà sur Obama, qu’on va déchanter etc. je ne vois pas les choses comme cela. Le peuple américain est capable du pire comme du meilleur, il peut élire la plus neuneu des marionnettes comme il peut élire un homme qui donne espoir, qui donne élan. Il est évident qu’Obama n’est pas le Messie et celui qui peut tout rendre formidable d’un coup de baguette magique mais il semble plus honnête que les autres ou moins hypocrite devrais-je dire.
La politique n’est pas un monde sain, pour se faire une place il faut (devrais-je dire:” il se pratique” ce serait mieux ) rallier les autres à sa cause et jouer des coudes aussi quitte à éliminer des personnes de qualité.
Malgré les crises qui affectent nos sociétés, un espoir renaît pour des millions de gens, espoir fait de justice plus juste entre autre et de paix plus durable. Affirmer que ce président sera aussi pire que les autres n’est pas une idée salutaire. Ne connaissant pas son passé ni sa psychologie je ne présagerais pas de ses actions futures, il a sa chance, puisse-t-il éviter de se faire, contre son gré, soudoyer idéologiquement par les lobbies et autres groupements de puissance financière.
Bush était une plaie pour les USA et le monde, il faut être positif en voyant arriver quelqu’un d’humain, qui a et aura ses défauts comme tout un chacun, mais qui peut sans doute apporter une dynamique de rupture (oui il a mis les mêmes têtes dans les secrétariats…mais ça peut être aussi une protection, une stratégie de long terme car un changement trop brutal pourrait lui jouer le même tour que Kennedy). Il ne faut pas conclure hâtivement sans connaître le fin fond des choses.
Et en France? Et bien nous sommes toujours aussi conservateurs de nos politiciens inefficaces et hypocrites. Nous les voyons à l’œuvre et continuons à les mettre sur un piédestal à chaque élection. Le président alors ministre de l’Intérieur a été inefficace a résoudre l’insécurité, pire elle s’est renforcée grâce à ses méthodes répressives.
La sécurité intérieure d’une nation ne se résout pas à coup de lois répressives mais par le bien-être de la population. Des gens heureux n’ont aucune raison de chercher misère. Les prisons n’empêcheront pas ceux qui restent libres de pouvoir nuire…
Si la prison peut être utile pour certains (une bonne gifle et ils ne recommenceront pas) elle est souvent le début d’un cercle impitoyable où les détenus se confortent dans leur nature étiquetée…et apprennent d’autant plus à récidiver.
Elle ne sera jamais la panacée.
Alors on élit une personne qui prouve son inefficacité gesticulatoire à résoudre des problèmes qui persistent depuis 30 ans et qui ont traversé toutes les tendances politiques.
Beau parleur, il enrobe et met des dorures verbales sur tout ce qu’il fait.
N’est-ce pas ses mots: ” Celui qui n’est pas avec moi est contre moi…”
On connaît ses méthodes quand on est pas d’accord avec la toute puissance de ses idées et de ses choix!
Alors quoi? Suis-je contre tout?
Non je suis simplement contre l’arrivisme à tout va, contre les méthodes bananières, contre l’hypocrisie et le mensonge permanents des politiques de tous bords et leur soumissions aux lobbies car il ne suffit pas de dire “je leur prends ça pour l’Etat” pour leur donner dix fois plus par d’autres méthodes plus discrètes.
Royalbling qui parade en plume chez Obama, Sarkosette qui raille sur les frasques cérémonials de l’investiture américaine parce qu’il est jaloux, ce n’est pas avec ça que le peuple trouvera son chemin.
Le jour où on verra des gens sains et sages vouloir réellement aider la population et non servir les intérêts de leurs disciples, la démocratie remettra sa vraie définition à l’honneur.
Nulle part je ne vois de sages avec la capacité de pouvoir se faire élire…sans doute les élimine-t-on trop facilement dans l’œuf! Ou bien les électeur aime se faire fouetter ou bien sont aveuglés par les paillettes.
On sait bien que la malhonnêteté commence déjà au niveau des mairies alors plus on monte plus on est sollicité dans ce jeu…Celui qui sait s’en garantir l’ évitement justifie alors sa place.
Mitterand, Chirac, et les autres s’ils ont eu des idées légèrement différentes n’en sont pas moins du même acabit. Avant les idées et surtout l’arrivisme mensongier c’est l’honnêteté qui devrait primer dans le choix des politiques. Ensuite on pourrait débattre sereinement et chercher à tirer le meilleur de chacun sans systématiquement tirer sur tout ce qui bouge dès que cela n’est pas idée provenant de ses ouailles.
Ce n’est pas dans le tribalisme qu’on fera avancer les choses mais en essayant de comprendre la logique de chacun si, bien sûr on part sur des bases saines, sages, dignes.
